收藏夹
更多相干案例与文章可在本公号搜查，点此直达：
行政复议法已明白规矩了复议被请求人不实践或无恰当原因延误实践行政复议定按时的监视处理程序，当事人以为复议被请求人不实践行政复议定定，该当根据行政复议律例定的路径处理。复议陷阱具备的上述监视职分并非复议陷阱爱护相对人人身权、资产权方面的法定职分，故就此产生的争议不该归入行政诉讼受案界限。布告题目及案号
题目：北京市高档群众法院行政判定书
案号：()京行终号
当事人消息
上诉人（一审原告）崔汝灿，男，年6月23日诞生，汉族，户籍地点地浙江省台州市仙居县。被上诉人（一审被告）国度邮政局，住屋地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。托付代办人诸位，国度邮政局办事人员。托付代办人田鹏，北京市高通讼师事件所讼师。诉讼纪录
崔汝灿因诉国度邮政局驳回行政复议请求决议一案，不屈北京市第一中级群众法院（如下简称一审法院）做出的（）京01行初号行政判定（如下简称一审讯决），向本院提起上诉。本院受理后，照章构成和议庭对本案举行了审理。本案现已审理结束。案件根基情景
国度邮政局针对崔汝灿的行政复议请求于年10月13日做出《行政复议定定书》（国邮行复决〔〕22号，如下简称被诉决议书），首要实质为：崔汝灿以为上海市邮政办理局（如下简称上海邮政局）未照章履职，于年7月29日经过备案信向本陷阱提议行政复议请求，乞求责令上海邮政局照章实践《行政复议定定书》（国邮行复决〔〕9号，如下简称9号复议定定）中的“从头处理请求人实名告发事故和请求人对邮政企业消息公布行动的呈报”事故。经查察，上海邮政局于年8月12日收到9号复议定定。根据《中华群众共和国邮政法》（如下简称邮政法）第六十五条文矩，邮政办理部门该当自接到呈报之日起三旬日内做出回复。《中华群众共和国行政复议法实际规则》（如下简称行政复议法实际规则）第十六条文矩，苍生凭据《中华群众共和国行政复议法》（如下简称行政复议法）第六条第九项的规矩请求行政陷阱实践法定职分，行政陷阱未实践的，有实践克日规矩的，行政复议请求克日自实践克日届满之日起筹划。行政复议法第九条文矩，行政复议请求克日为60日。崔汝灿于年8月22日收到上海邮政局年8月20日做出的《受理奉告书》，崔汝灿能够肯定上海邮政局应于年9月21日前做出呈报回复。参照上述《受理奉告书》的邮寄工夫，崔汝灿能够判定最迟于年9月28日收到上海邮政局的呈报回复。据此，崔汝灿该当于年11月27日前提议对于上海邮政局未处理对邮政企业消息公布行动的呈报事故的行政复议请求。针对9号复议定定中请求处理的崔汝灿提议的实名告发事故，崔汝灿于年8月22日收到上海邮政局书面奉告不予挂号的决议。据此，崔汝灿该当于年10月21日前提议对于上海邮政局未处理实名告发事故的行政复议请求。根据行政复议法实际规则第四十八条第一款第二项规矩，决议驳回崔汝灿请求上海邮政局实践9号复议定定中处理崔汝灿实名告发事故和对邮政企业消息公布行动呈报的行政复议请求。崔汝灿不屈，向一审法院提起行政诉讼，乞求做废被诉决议书，责令上海邮政局实践从头处理崔汝灿年5月2日提交的实践职分请求书中的实名告发5事故和对邮政企业消息公布行动的呈报。一审法院经审理查明，年7月29日，崔汝灿向国度邮政局邮寄提交《实践复议定定请求书》，乞求责令上海邮政局实践9号复议定定中的“从头处理请求人实名告发事故和请求人对邮政企业消息公布行动的呈报”事故。同庚8月4日，国度邮政局做出《补正行政复议请求通告书》（国邮行复补〔〕22号，如下简称22号补正通告），奉告崔汝灿：1.增加行政复议请求人的办事单元、邮政编码；2.崔汝灿经过备案信寄给国度邮政局的“实践复议定定请求书”材估中，请求事故为“……”，但题名日期为“年7月28日”。请明白行政复议请求的提议日期。同庚8月16日，国度邮政局收到崔汝灿邮寄的补正后的《实践复议定定请求书》，崔汝灿将该请求书的题名日期改动成“年8月8日”。同庚8月17日，国度邮政局进取海邮政局做出《行政复议回复通告书》。同庚8月25日，上海邮政局做出回回信并提交了相干证实材料。同庚10月13日，国度邮政局做出被诉决议书，并于第二天向崔汝灿邮寄，崔汝灿于同庚10月16日签收。另查明，年5月2日，崔汝灿进取海邮政局提交《实践职分请求书》。同庚6月1日，上海邮政局做出回复函。崔汝灿不屈该回复函，向国度邮政局提议行政复议请求。同庚8月10日，国度邮政局做出9号复议定定，决议根据行政复议法第二十八条的规矩，做废上海邮政局年6月1日做出的回复函，责令该局在7个办事日内照章从头处理崔汝灿实名告发事故和崔汝灿对邮政企业消息公布行动的呈报；根据行政复议法实际规则第四十八条第一款的规矩，驳回崔汝灿对于确认加盖“上海速递曹家渡3”邮戳的证实失效的乞求。年8月12日，上海邮政局收到9号复议定定，并于同庚8月20日向崔汝灿做出《受理奉告书》，奉告崔汝灿：对于其对邮政企业消息公布行动的呈报，该局曾承担理并根据呈报处理响应请求举行处理；对于其对邮政企业涉嫌藏匿邮件的实名告发事故不予挂号。崔汝灿于同庚8月22日签收。一审法院以为，行政复议法第六条第九项规矩，苍生、法人也许其余结构请求行政陷阱实践爱护人身势力、资产势力、受作育势力的法定职分，行政陷阱没有照章实践的，能够凭据本法请求行政复议。该法第九条第一款规矩，苍生、法人也许其余结构以为详细行政行动加害其恰当权利的，能够自领会该详细行政行动之日起六旬日内提议行政复议请求；然而国法规矩的请求克日高出六旬日的除外。行政复议法实际规则第十六条第一款规矩，苍生、法人也许其余结构凭据行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规矩请求行政陷阱实践法定职分，行政陷阱未实践的，行政复议请求克日凭据如下规矩筹划：（一）有实践克日规矩的，自实践克日届满之日起筹划；（二）没有实践克日规矩的，自行政陷阱收到请求满60日起筹划。本案中，对于崔汝灿请求责令上海邮政局实践9号复议定定中从头处理其对邮政企业消息公布行动的呈报的复议乞求，邮政法第六十五条文矩，邮政企业和快递企业该当实时、允洽处理用户对效劳品质提议的反对。用户对处理后果生气意的，能够向邮政办理部门呈报，邮政办理部门该当实时照章处理，并自接到呈报之日起三旬日内做出回复。崔汝灿于年8月22日收到上海邮政局做出的《受理奉告书》，奉告崔汝灿其对邮政企业消息公布行动的呈报，该局曾承担理并根据呈报处理响应请求举行处理。按照行政复议法实际规则第十六条第一款第一项的规矩，崔汝灿以为上海邮政局未实践法定职分，向国度邮政局请求行政复议的克日，应于上述邮政律例定的三旬日实践克日届满之日起算。崔汝灿于年8月22日领会上海邮政局受理其呈报，该局处理崔汝灿呈报的履责克日届满日最迟不高出年9月21日，崔汝灿该当自该日起六旬日内请求行政复议。对于崔汝灿请求责令上海邮政局实践9号复议定定中从头处理请求人实名告发事故的复议乞求，崔汝灿于年8月22日收到上海邮政局做出的《受理奉告书》，奉告崔汝灿对于其对邮政企业涉嫌藏匿邮件的实名告发事故不予挂号。按照行政复议法第九条第一款的规矩，崔汝灿该当自年8月22日起六旬日内请求行政复议。崔汝灿迟至年7月29日才向国度邮政局提议行政复议请求，乞求责令上海邮政局实践9号复议定定中的“从头处理请求人实名告发事故和请求人对邮政企业消息公布行动的呈报”事故，显然高出六旬日的提议行政复议请求的克日，且无恰当原因。祖国度邮政局据此驳回崔汝灿的行政复议请求并无不当，应予援助。对于被诉决议书的程序，崔汝灿提议反对，以为其没有提议行政复议请求，可是请求国度邮政局责令上海邮政局实践9号复议定定所请求履责的实质，国度邮政局根据行政复议程序处理崔汝灿的请求没有国法根据。崔汝灿收到国度邮政局做出的22号补正通告后，根据该通告书的请求给以补正，该当认定崔汝灿通晓国度邮政局是根据行政复议程序处理其请求，且崔汝灿也是根据行政复议程序中的补正请求给以补正的。是以崔汝灿该项意见，缺少究竟及国法根据，不予援助。国度邮政局行家政复议进程中，实践了相干行政程序，切合国法规矩，给以确认。综上，根据《中华群众共和国行政诉讼法》第六十九条之规矩，判定驳回崔汝灿的诉讼乞求。崔汝灿不屈一审讯决，以国度邮政局过错合用复议程序、原审法院认定究竟和合用国法过错等为由向本院提起上诉，提议做废一审讯决、确认被诉决议书失效、责令上海邮政局实践从头处理崔汝灿年5月2日提议的《实践职分请求书》中的实名告发事故和对邮政企业消息公布行动的呈报等上诉乞求。国度邮政局未提议上诉辩论意见。一审卷宗证实材料均已随案移送本院。本院经审理查明的究竟与一审讯决认定的究竟一致，对此给以确认。裁判解析进程
本院以为，《中华群众共和国行政诉讼法》第六十九条文矩，行政行动证实确凿，合用国法、律例无误，切恰当定程序的，也许原告请求被告实践法定职分也许给付责任原因不行立的，群众法院判定驳回原告的诉讼乞求。本案中，崔汝灿于年7月29日向国度邮政局邮寄提交《实践复议定定请求书》，乞求责令上海邮政局实践9号复议定定中的“从头处理请求人实名告发事故和请求人对邮政企业消息公布行动的呈报”事故。上述乞求事故，具备请求国度邮政局实践监视上海邮政局实践9号复议定定职分的性质。行政复议法第三十二条第二款规矩，被请求人不实践或无恰当原因延误实践行政复议定定的，行政复议陷阱也许相干闭级陷阱该当责令其限日实践；第三十七条文矩，被请求人不实践也许无恰当原因延误实践行政复议定定的，对直接负责的主管人员和其余直接责任人员照章赐与告诫、记功、记大过的行政处置；经责令实践仍拒不实践的，照章赐与左迁、免职、开革的行政处置。据此，行政复议法已明白规矩了复议被请求人不实践或无恰当原因延误实践行政复议定按时的监视处理程序，当事人以为复议被请求人不实践行政复议定定，该当根据行政复议律例定的路径处理。复议陷阱具备的上述监视职分并非复议陷阱爱护相对人人身权、资产权方面的法定职分，故就此产生的争议不该归入行政诉讼受案界限。本案国度邮政局接到崔汝灿《实践复议定定请求书》经补正后做出的被诉决议书，并未从实体上处理崔汝灿所具备的实体权利，没有对崔汝灿形成新的、本性上的不利影响。但国度邮政局对崔汝灿提议的请求根据行政复议请求给以处理的程序不当，本院给以指出，应在此后的办事中给以防止。因崔汝灿诉请事故不该归入行政诉讼程序中给以处理，一审法院终究驳回其诉讼乞求的处理后果亦无不当，本院给以保持。崔汝灿的上诉乞乞降原因缺少究竟按照和国法根据，本院不予援助。凭据《中华群众共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规矩，判定如下：裁判后果
驳回上诉，保持一审讯决。二审案件受理费群众币50元，由上诉人崔汝灿承当（已缴纳）。本判定为终审讯决。审讯长 霍振宇
审讯员 赵世奎
审讯员 周凯贺二Ｏ二二年蒲月十二日法官协理 毕婷婷尺牍员 李 晴更多相干案例与文章可在本公号搜查，点此直达：搜查指南：搜查指南：让咱们成为你的手边行政案例库｜北京行政裁判查看菁华回头：牛年合集：一年中最受
联系电话：